domingo, 9 de octubre de 2016

El Diario de León y el Colegio de Farmacéuticos defienden el engaño económico de la homeopatía

El Diario de León se está ganando a pulso la 'Medalla Magufo Leonés' del Año con este tipo de informaciones como la que ha publicado hoy domingo 9 de octubre: 'La Farmacia defiende la terapia homeopática' (léase bajo su propia responsabilidad).

Hay que destacar, además, que la periodista que escribe este artículo es de la sección de Cultura, no de la de Salud (ya que el Diario de León no tiene sección de Ciencia), que suele ser gestionada por otra periodista que es muy amiga del Reiki y los antiondas y demás pseudociencias.

Atención a las barbaridades que se llegan a mostrar, por desgracia, 'avaladas' por el presidente del Colegio Oficial de Farmacéuticos de León, Javier Herradón (al que se le supone haber estudiado una carrera de Ciencias y algo de Química).

1.- De hecho, no conozco a ningún farmacéutico que esté en contra». Quien así se expresa es Pilar Pérez Gutiérrez, farmacéutica y especialista universitaria en homeopatía, que achaca las críticas a este tipo de tratamiento al «desconocimiento».

En contra Farmaciencia y varios farmacéuticos leoneses, aparte de prácticamente TODA la Comunidad Científica. El Diario ha colado una mentira evidente sin desmentirlo de forma inmediata en el texto (aunque sí haga referencia después a la posición contraria de cientos de farmacéuticos en toda España).

2.- «Es un medicamento aprobado por Sanidad y por la Agencia Española del Medicamento», asegura el presidente del Colegio en León, Javier Herradón, que añade que una tercera parte de la población ha utilizado homeopatía. «El 28% se lo ha dado a sus hijos. ¿Quién le da a sus hijos algo que no funciona?», se pregunta.

Otra falsedad. La homeopatía NO es un medicamento (hasta Boirón, la multinacional más importante de estos compuestos inocuos admite públicamente QUE NO SABE CÓMO FUNCIONA). Y esta mentira proviene del propio presidente del Colegio de Farmacéuticos leonés. En este caso el Diario no explica siquiera por qué no es un medicamento justo después de tal inexacta afirmación.

3.- «Verá. Una de las cosas que se achaca a la homeopatía es que cura por un efecto placebo, pero en los niños funciona, y no creo que en ellos podamos hablar con seriedad de que la causa de la curación es la mentalización».

¿O sea, que si funciona en los niños el hacerse mayor hace que deje de funcionar? Bravo, pedazo de medicamento que funciona en unos y otros no dependiendo de si se CREE en él o NO SE SABE QUÉ SE ESTÁ TOMANDO. Por lo demás, el "sana, sana, culito de rana" debería llevar receta si los niños no saben que es un placebo.

4.- En la misma línea se expresa Águeda Anel Martín-Granizo, que asegura que para los niños funciona muy bien, sobre todo en las conocidas como infecciones de repetición. Además, precisa que con la terapéutica homeopática no existe peligro de sobredosis ni hay efectos secundarios.

Es más, la gente se puede 'suicidar' homeopáticamente y no conseguir morirse. Poco más hay que decir ante la falta de peligro de sobredosis (aunque habría que preguntarse si estos farmacéuticos defensores de la homeopatía se la recomendarían a un diabético sin más).

5.- Así, el 44% del consumo se refiere a dolores de garganta, el 34% a pastillas para el estrés, el 28% a problemas digestivos, el 25% al dolor y la analgesia, el 14% a problemas dermatológicos y el 17% a dolencias articulares. Todos los farmacéuticos son rotundos al afirmar que estas cifras son las que son porque «la eficacia está demostrada».

O sea, la gente no lo usa para nada serio y los farmacéuticos no lo deben recomendar para enfermedades complejas por lo que se deduce de sus palabras (aunque el dolor de garganta y de barriga se pasan con el mero paso del tiempo). Por lo demás, la ciencia es rotunda al afirmar que su eficiencia es nula y la Asociación Médica Inglesa lo considera "cosa de brujas". Pero el Diario no lo indica seguidamente, y parece ser que los farmacéuticos leoneses deben saber más que los médicos sobre cómo funciona la química de un remedio. No entendemos cómo no prescriben ellos en vez de los doctores en Medicina tras estas afirmaciones

6.- En este sentido, Milagros González Vallinas muestra su indignación por las campañas contra la homeopatía y asegura que la raíz siempre es el «desconocimiento».

Indignarse por la crítica basada en la ciencia es uno de los problemas más serios que existen, junto a promocionar en la Sociedad lo contrario a lo que dice la evidencia. El desconocimiento lo están promoviendo personas como los que están en esa mesa del Colegio de Farmacéuticos. Desconocimiento que les da beneficios al vender nada más que agua con azúcar por mucho dinero, no hay que olvidarlo.

7.- Pilar Pérez Gutiérrez explica el método curativo de la homeopatía utilizando la imagen de una radio. «Lo que consigue la homeopatía es resintonizarte. Funciona a nivel cuántico y lo que logra es que el organismo se ajuste a través de la estimulación del sistema inmunológico».

¿Resintonización? ¿Nivel Cuántico? Ni los físicos conocen aún los entresijos de la Física Cuántica y de repente una farmacéutica se pone a decir que se estimula el sistema inmunológico, no cuántico, con remedios 'cuánticos'. ¿Cabe más absurdo? ¿Qué conocimientos de cuántica tiene esta farmacéutica? ¿Qué estudios avalan eso? ¿Cómo se puede destacar esa afirmación extraordinaria en la información sin indicar que la cuántica y la medicina no son siquiera prácticas compatibles? Por no serlo no lo son la Física Clásica, la Relativista y la Cuántica... ¿Y ahora la medicina sí lo es con la más difícil, compleja y menos comprensible de todas las Físicas?

8.- La Sociedad Española de Medicina Homeopática (SEMH) la define como «un método terapéutico que utiliza medicamentos homeopáticos para restablecer la salud del paciente».

¿Restablecer? ¿No estábamos hablando de curar? El cuerpo humano se restablece solo sin pagar más de 2.000 euros el kilo de azúcar. Lástima que no se nombre a la Organización Médica Colegial de España que recuerda a todos los médicos que "están obligados por las normas del Código de Deontología Médica a emplear preferentemente procedimientos y prescribir fármacos cuya eficacia se haya demostrado científicamente". El texto añade que los facultativos deben tener presente que "no son éticas las prácticas inspiradas en el charlatanismo, las carentes de base científica y que prometen a los enfermos la curación, los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados que se proponen como eficaces", entre otras cosas.

___

"La tierra es plana", antes que defender que es redonda


Es preciso añadir que en un titular menor, informativo dentro de la noticia, se indica por parte de la periodista Cristina Fanjul las "voces en contra" en un formato mucho más pequeño y sin citar personas, sólo a Farmaciencia.

Esta forma de informar sería similar a que se redactara un artículo sobre que "Los Geógrafos de León afirman que la tierra es plana" y se pusiera un titular complementario que dijera "Voces en contra" (para contar que 'alguien' dice que la tierra es esférica) pero sin dar protagonismo al Colegio Oficial de Geólogos de España y sí a la 'Sociedad Geotrénica de la Tierra Plana'.

Si lo similar cura lo similar, igual la periodista que ha escrito este artículo debería darse cuenta de que haber dado protagonismo a cuatro o cinco 'defensores de la tierra plana' le hace quedar en el más absoluto de los ridículos.

Pero como hablamos de homeopatía y la ciencia ha comprobado firmemente que lo "similar NO cura lo similar", desde proCienciaLeón dudamos escépticamente que este ejemplo le sirva para avergonzarse, reflexionar y cambiar de opinión.

Lo cual es una desgracia no sólo para todos los que confiamos en la rigurosidad de la Ciencia, sino para la Salud Pública y el bolsillo de los consumidores. Aquí los únicos que ganan son los que venden glucosa a varios euros el miligramo. Lo lamentable es que sean farmacéuticos y se parapeten sobre un Colegio Oficial que podría estar incumpliendo las leyes sanitarias y publicitarias con estas actitudes y declaraciones. Sería adecuado que las autoridades investigaran el fraude que suponen estas defensa de agua con azúcar como medicamento dentro de la legislación de consumo, además.

También queda tomárselo con humor. Suele ser un remedio más eficaz contra este tipo de afirmaciones sin sentido y nada inocuas para la Salud Pública y el bolsillo de los pacientes.

3 comentarios:

  1. Buen artículo cracs, es un peligro que un periódico de por válidas estas supercherías de bruja de barrio.

    ResponderEliminar
  2. Artículo pobre y manipulador

    1. La autora dice que no conoce ningún farmacéutico en contra de la homeopatía en León, en su zona donde vive. Y eso de que "TODA la comunidad científica" te lo debería pensar, quiero ver tus datos no de uno, no de 200, no de 4 000, de toda absolutamente toda la "comunidad científica". Espero impaciente a que aportes el informe.

    2.- ¿No sabes ni lo que escribes? No puedes responder el uso de la homeopatía con un no se sabe cómo se funciona. A tal efecto, estás haciendo una falacia de no seguimiento. Y en todo caso te invito a que me indiques cómo funcionan todos los medicamentos no homeopáticos, no quiero el ejemplo de uno, sino de todos. Puede que te lleves varios premios a la investigación.

    3. Más manipulación. La señora no dice que de hacerse mayor deje de funcionar, está diciendo que en niños también funciona donde el efecto placebo no es tan determinante, si no sabes leer te invito a que tomes un curso básico.

    4.- Pues claro que no existe peligro de sobredosis cuando se usan altas potencias, pensar lo contrario es no entender nada de homeopatía. Si no entiendes porque no tiene sentido las campañas de los suicidios, mira tu propio comentario:

    "Es más, la gente se puede 'suicidar' homeopáticamente y no conseguir morirse."

    Te hago un simple reto, cita un libro de un defensor de la homeopatía en el que se diga que ingerir masivamente altas potencias de homeopatía debería por lógica causar intoxicación y muerte.

    5.- Entonces todos los medicamentos no homeopáticos que se usan para problemas "nada serios" deberían ser sacados de la farmacia porque esos problemas pasan con el tiempo. Dile eso a los que quieren reducir los síntomas o molestías, o quizá no porque el sana sana culito de rana, ¿no?

    ResponderEliminar
  3. 6. El segundo reto es que me indiques dónde "la ciencia" "dice" que la homeopatía tiene una eficacia nula, porque la Asociación Británica Médica no es "la ciencia", es una asociación que dio una opinión en el 2010.

    6.- Entonces explica cómo es que las organizaciones Círculo Escéptico y ARP-SAPC se "indignan" junto a farmaciencia por la respuesta que recibieron. O sea, unos se pueden indignar pero los otros no. Y no, tu crítica no se basa en la ciencia, se basa en la opinología y el ataque ad-hominem. La acusación del dinero te la debería guardar cuando te dejen sin tus preciados antigripales, vitaminas, y otros productos no homeopáticos que tú mismo calificas de "inútiles". Desde este punto de vista sería bueno organizar una campaña masiva para eliminarlos, a ver que piensan Círculo Escéptico y ARP-SAPC.

    7.- Los físicos saben más ahora del mundo cuántico. Si no te gusta, pues es tu problema, no el de los demás.

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567576916303204

    ¿Dónde está toda la ciencia que te apoyaba, eh?

    8.- Restablecer es un proceso de la curación. No puedo entender cómo es que obtuviste tu titulación sin saber esto tan elemental. Y el dato de " 2000 euro el kilo de azúcar", podrías indicar cómo es que entran ahí los preparados líquidos.
    El código de la OMC no expone cómo es que algo ha sido demostrado científicamente. ¿Por medio de qué, de ensayos doble ciego u observacionales, casos clínicos, experimentos de laboratorio? La otra parte que citas es reveladora:

    "no son éticas las prácticas inspiradas en el charlatanismo, las carentes de base científica y que prometen a los enfermos la curación, los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados que se proponen como eficaces"

    La homeopatía no contradice el código deontológico, hay bastante pruebas científicas que no se restringen a usar ensayos clínicos.

    "Pero como hablamos de homeopatía y la ciencia ha comprobado firmemente que lo "similar NO cura lo similar", desde proCienciaLeón dudamos escépticamente que este ejemplo le sirva para avergonzarse, reflexionar y cambiar de opinión. "

    Por favor, cita el estudio que indique firmemente que la homeopatía no funciona. Y me refiero a que cumpla la condición que estipulas porque tú mismo te abanderas defensor de "la rigurosidad".

    "Aquí los únicos que ganan son los que venden glucosa a varios euros el miligramo."

    Seguro, y tú no ganas nada, ¿eh?

    "Sería adecuado que las autoridades investigaran el fraude que suponen estas defensa de agua con azúcar como medicamento dentro de la legislación de consumo, además."

    Al contrario, sería deseable que investigaran en el fraude que te has montado apoyando a los de "farmaciencia" que a pesar de con todo el apoyo en los medios a su ridícula campaña no han logrado llenar las firmas. Les debió pasar como el fraude cuando en forocoches se organizaron para votar fraudulentamente a favor de quitar el curso de homeopatía en la U. de Barcelona.

    ResponderEliminar